La neolengua de los políticos

Son pocos los ciudadanos que han oído hablar de la neolengua de Orwell, pero lo que sí está claro es que esta neolengua existe y es cada vez más evidente en comunicación política actual. El concepto de neolengua o nuevahabla fue acuñado por George Orwell, como una simplificación del idioma y con el único fin de dominar los pensamientos de los miembros del Partido. Todo esto consiste en eliminar ciertos vocablos que puedan dar lugar a asimilación a conceptos no deseados por el Partido, como libertad o palabras como ‘malo’ se convierten en ‘no bueno’.

Esto es algo que se utiliza en la actualidad. Para dominar a la población no solo hace falta el uso de la fuerza, sino también, la persuasión. Esta se puede llevar a cabo mediante el engaño, el miedo o el uso de un lenguaje adecuado y muy cuidado.

Los políticos y los medios de comunicación usan, a menudo, términos distintos para referirse a otros y que así el ciudadano vea suavizado ciertos actos con palabras más cómodas. Es algo parecido a lo que denominamos eufemismo. El eufemismo es una palabra o frase que se utiliza para sustituir a otra mucho más cruda, grave u ofensiva.

En los medios y en los discursos de los polìticos podemos encontrar muchos ejemplos. Como cuando Bin Laden murió y la prensa lo denominó como ‘liquidación’ y no ‘asesinato’. Era mejor decir que ‘fue liquidado’, porque el término ‘asesinado’ era mucho más duro y violento.

También podemos hacer referencia a las múltiples veces que se ha usado la palabra ‘reforma’ y no ‘recorte’, pues la palabra ‘recorte’ tiene una connotación mucho más negativa, y ‘reforma’ es algo más positivo para el ciudadano.

O también podemos nombrar la frase de Ana Mato al referirse a una muerte por violencia de género. La ministra prefirió sustituirlo por ‘violencia en el entorno familiar’. Esto ha suscitado muchas críticas.

Solo hay que estar un poco más atento a cada frase o palabra de un discurso institucional para encontrar términos de esta neolengua o también llamados eufemismos que sustituyen y ‘decoran’ la realidad, de una forma más positiva, para ocultar lo negativo. 

 http://www.prnoticias.com/index.php/comunicacion/131/20111133-la-neolengua-de-orwell-nuevo-instrumento-en-politica

Botella con los desfavorecidos

La nueva alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ha jurado esta mañana su cargo bajo la atenta mirada de su marido, José María Aznar y su predecesor, Alberto Ruiz Gallardón. Se convierte, por tanto, en la primera mujer que alcanza el cargo de alcaldesa de la capital de España.

El acto de investidura se ha convertido en un revuelo de cámaras y periodistas que no querían perderse ni un solo momento del acto. Ana Botella ha subido a la tribuna, ha saludado a sus compañeros y ha elegido la fórmula del juramento para ser investida como alcaldesa. Tal y como hizo Gallardón, Botella no ha hecho uso de la ornamenta, ni bastón de mando. Aunque sí ha sido la primera en jurar su cargo sin la presencia de un crucifijo en la mesa.

Los comentarios no se han hecho esperar. Ángel Pérez, el líder de IU, ha asegurado “Gallardón le ha hecho un ‘sinpa’ institucional, le ha dejado unos números más rojos que mi bandera”. Otros miembros del consistorio madrileño han criticado la forma en la que ha llegado la nueva alcaldesa. Lissavetzky ha reconocido la importancia de que sea la primera alcaldesa, pero ha lamentado la ausencia de un debate previo a la investidura. Y ha aprovechado para denunciar la falta de legitimidad por no haber concurrido como cabeza de lista en mayo.

La alcaldesa, Ana Botella,  asume la estrategia de la Comunidad para incentivar a los nuevos empresarios que ya anunció Esperanza Aguirre hace una semanas, cuando presentó una ley de liberalización de horarios comerciales, que incluía que solo hiciera falta una declaración responsable para abrir un negocio en la capital.

Botella se ha presentado como la alcaldesa de los desfavorecidos. “Pienso en quienes perdieron su trabajo. Pienso en las personas que viven en soledad, en quienes están excluidos. Pienso en todos ellos y me siento muy cerca de todos. Como concejal de Servicios Sociales he conocido de cerca sus problemas. En primer lugar, voy a ser su alcaldesa”. 

La alcaldesa de Madrid

Poca sorpresa ha producido el nombramiento de Ana Botella como la nueva alcaldesa de Madrid, tras el abandono de Alberto Ruiz Gallardón para ser el nuevo ministro de Justicia del gobierno de Rajoy.

La mujer de Aznar, que hace diez años confesaba, “he aprendido a desmitificar a las personas que encarnan el poder. Al final, creo que la gente es mucho más normal de lo que suponemos”. Y es que Botella pensaba que las personas que encarnaban el Poder eran dioses hasta que su marido se convirtió en presidente del Gobierno y se dio cuenta de que el Poder es solo un mito, compuesto, no por dioses, sino por personas de carne y huesos con sentimientos y preocupaciones.

Ahora solo queda esperar cómo llevará las gestiones de la capital de España y si encarnará el poder como una diosa o como una madrileña más.

Por ahora, Ana Botella no ha hecho ninguna declaración sobre su próximo cargo.

Las críticas solo han comenzado. El portavoz municipal socialista, Jaime Lissavetzky, que tiene una buena amistad con Gallardón declaró para la Cadena Ser: “habrá que esperar a ver qué plantea”. A lo que también añadió: “No tiene el talante de Gallardón”.

Botella aún no ha manifestado la idea de algún cambio político en el Ayuntamiento. Habrá que esperar en estas semanas o meses si cambia algo o a alguien.

Y el gobierno de Rajoy es:

Tan solo 97 segundos han hecho falta para que Mariano Rajoy, nuevo presidente del Gobierno de España, comunicara a los medios allí acreditados y a los ciudadanos españoles, cuál sería la composición de su gobierno. 97 segundos sin posibilidad a ninguna pregunta.

Este ha sido el mejor secreto guardado por Rajoy desde que salió elegido en las urnas como nuevo presidente. Ha esperado jurar su cargo ante los Reyes, la Biblia y la Constitución española para desvelar quién sería el punto fuerte de su grupo, algo que sospechaban, no solo los medios de comunicación, sino todos los españoles. Soraya Sáez de Santamaría se convierte en la vicepresidente o mano derecha del presidente, algo que era de esperar.

Por otro lado, el que era alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón es el ministro de Justicia; Ana Pastor, ministra de Fomento; Ana Mato, será la ministra de Sanidad, y Miguel Arias Cañete, ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

El Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación estará en manos de José Manuel García Margallo mientras que  Jorge Fernández, la de Interior y Pedro Morenés ocupará la cartera de Defensa

José Manuel Soria estará al frente del Ministerio de Industria, Energía y Turismo; José Ignacio Wert, estará encargado de Educación, Cultura y Deportes y Fátima Bañez será la ministra de Empleo y Seguridad Social.

Por su parte, De Guindos y Montoro se ocuparán de Economía y Hacienda, separadas en dos ministerios distintos.

Aunque el peso fuerte recae en una mujer, el nuevo gobierno de Rajoy ha sido criticado por contar con demasiada presencia masculina y escasa femenina.

Tras finalizar su intervención ante los medios, el presidente del Gobierno salió de Moncloa para dirigirse a los populares de Madrid con un video grabado expresando que en un país como España se ha demostrado que “un gobierno que gobierna con las mínimas condiciones es capaz de sacar el país adelante”.

Esta mañana todos los ministros de Rajoy han jurado su cargo ante el Rey y la Biblia, dedicada a Carlos IV, luego se trasladaron a sus ministerios para el traspaso de carteras con sus antecesores.

Pero hoy la población está más preocupada de que toque el gordo a que el señor presidente establezca su gobierno. La lotería es, para los españoles, una posible solución a la crisis. 

                               Rajoy jura su cargo ante la presencia de los Reyes y de Zapatero

Abandonar o seguir, he ahí la cuestión

A pesar de que la red es una herramienta importante para la comunicación política, muchos de estos políticos han abandonado su actividad en redes sociales como Twitter o Facebook. Con esto nos preguntamos, ¿Por qué? ¿Utilizan los políticos las redes sociales exclusivamente para los periodos de campaña?

El último en abandonar el carro de las redes sociales ha sido el alcalde de Madrid, Alberto Ruíz-Gallardón, que ha eliminado todos sus perfiles en Internet. Estos fueron creados específicamente para las elecciones de mayo. Una vez pasado dicho periodo y sus repercusiones, al alcalde de la capital española no le ha interesado continuar escribiendo y recibiendo comentarios y críticas.

Otro de los más recientes en cerrar sus perfiles ha sido el vicesecretario general del PP, Estebán González-Pons. Su último twiit fue para felicitar al periódico valenciano Las Provincias por su premio.

Todos ellos son políticos que llevan a cabo una fuerte actividad en la red durante los días de elecciones y cuando finaliza este periodo, ya no encuentran motivo alguno para continuar en ella.

Aunque también existen casos contrarios. Políticos que continúan con su actividad en este tipo de redes sociales, informando de todo lo que ocurre en sus partidos o grupos políticos y describiendo todo lo que realizan en cada momento del día. Son ejemplos como Luisa Fernanda Rudi, presidenta del Gobierno de Aragón, Eloy Villanueva secretario general del Partido Popular de Navarra o la secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE y responsable de campaña del candidato Alfredo Pérez Rubalcaba, Elena Valenciano.

Pero no solo tienen presencia en Twitter. Facebook también cuenta con numerosos perfiles políticos. Entre los que tienen más seguidores están: Mariano Rajoy con 73.990 seguidores. A continuación, le sigue Esperanza Aguirre con 55.538 seguidores y el equipo de Alfredo Pérez Rubalcaba con 47.748 seguidores. La que crea más debate es Rosa Díez, que tiene 25.427 seguidores.

La incorporación, cada vez más, de políticos a la red evidencia la importancia que está adquiriendo Internet para la política, como plataforma de diálogo con los ciudadanos. Casi la mitad de los diputados que forman el nuevo congreso tienen un perfil en Twitter, algo distinto a lo que ocurría en la anterior legislatura, donde llegaban a los 85.

A pesar de esta leve mejoría, la red sigue siendo una herramienta desconocida y temerosa para los políticos, que solo la utilizan para distribuir su propaganda electoral. Como afirma el experto en comunicación política, Luis Arroyo, Internet tiene aún una limitada importancia en los resultados electorales.

Twitter frena la ley Sinde

Cada día más se deja ver la importancia que tienen las redes sociales en cuanto a movilización ciudadana se refiere. En temas políticos las redes sociales como Twitter o Facebook han tomando una tremenda relevancia, tanto es así, que los políticos y sus asesores no puedes descuidar ni un minuto de lo que ocurre en Internet y toman, cada vez más, sus decisiones en función de lo que opinen los internautas.

Ya no es necesario un referéndum o unas urnas para conocer la opinión de los españoles. Con tan solo ver los temas más comentados del momento y su repercusión en Twitter, un político puede decidir hacia dónde ir, sin la necesidad de llevar la contraria a la población y ofreciéndole lo que demandan. Porque el Poder sabe que no le conviene llevarle la contraria a sus súbditos. Esto podría destruirlo.

El presidente en funciones, José Luis Rodríguez Zapatero, ha tomando conciencia de la importancia de Twitter como plataforma de opiniones, críticas y solicitudes. Zapatero ha afirmado en una entrevista a ABC Punto Radio que “la Red lo cambia todo y hay que estar ahí”. La red es un fenómeno social que puede colocar a una persona, grupo o partido en lo más alto de la cúspide y bajarlo en unos segundos. Todo ello depende de las actuaciones del Poder.

Zapatero y su grupo de comunicación han seguido cada paso en Twitter en relación a la ley Sinde, la norma que prohíbe la descarga y la puesta en circulación, sin autorización, de contenidos protegidos por derechos de autor.

En estos últimos días la avalancha de comentarios en Twitter hacían de la ley Sinde trending topic o tema del momento, algo que el ejecutivo no ha pasado por alto y ha decidido frenar la norma por petición de los internautas.

Esto es un claro ejemplo del poder que tienen hoy en día las redes sociales. Como un grupo de personas, con más o menos conocimientos sobre el tema, pueden llegar a influir en las decisiones del presidente del Gobierno.

 http://www.elpais.com/articulo/cultura/Zapatero/confirma/presion/Red/tumbo/ley/Sinde/elpepucul/20111212elpepucul_2/Tes

"Perder en la red es perder en las urnas"

Esta es la principal idea que sostiene Antonio Gutiérrez-Rubí, asesor de comunicación política y experto en redes sociales, con el cual contamos en el Taller sobre Activismo político en la red.

Las redes sociales se están convirtiendo en herramientas imprescindibles para el ciudadano de a pié que demanda más información y recurre a Twitter o Facebook ansioso de encontrar todos los datos necesarios que le formen su opinión. Con el principal objetivo de poder manifestar sus ideas en el seno de una sociedad democrática, como es la española.

Una de las principales ventajas de estas redes sociales, sin mencionar la instantaneidad, es la posibilidad de crear un alter ego, una identidad digital, donde el usuario virtual se siente más cómodo y más desinhibido que en la vida real. Donde se muestra capaz de transmitir cualquier idea sin miedo a ninguna repercusión, porque nadie conoce su verdadero nombre o apellidos, porque en la red es tan solo una palabra y unos números que lo distinguen frente a otros usuarios, pero que no tiene identificación ninguna. Es tan solo un usuario más.

Esto ha permitido a la población a gozar de una comodidad que le hace expresarse más libremente. Ya no es necesaria una tertulia en un bar o en una cafetería con los amigos. Ahora una pantalla y un acceso a las redes sociales hacen posible hablar de todo tipo de temas políticos, de seguir al candidato e, incluso, criticarle ciertas actuaciones de las cuales no se esté  conforme.

El ciudadano que votó en las urnas el pasado 20 de noviembre había votado antes en las redes. Internet se ha convertido en esa plataforma que semanas antes de unas elecciones se transforma en colegio electoral, donde cada internauta vota a través de sus redes sociales.

El candidato sabe que tiene que hacer una buena campaña electoral en la red para tener la posibilidad de ganar en las urnas, aunque ganar en la red no garantiza ganar en las urnas. Aún no. 

 http://www.diariodesevilla.es/article/entrevistas/1134470/los/partidos/han/perdido/monopolio/la/accion/politica.html

Error o despiste

El discurso institucional de José Bono del pasado día 6 de diciembre, en conmemoración del día de la Constitución, tuvo de todo menos mención a un colectivo importante de la sociedad española: las familias de víctimas del terrorismo de ETA.

Un discurso institucional es algo tan importante que debe ser cuidado al más mínimo detalle. El o los asesores de comunicación institucional de Bono olvidaron o no quisieron mencionar a este colectivo por el pasado con el presidente del Congreso. Y es que ya en 2005, en una manifestación de víctimas, Bono manifestó que fue, presuntamente, agredido en varias ocasiones y zarandeado por la multitud. Gracias a una fotografía publicada por El País fueron detenidos dos miembros del PP, aunque no fueron juzgados por no poder  ser identificados.

Años después Bono aclaró que no fue agredido físicamente, sino verbalmente y no por las víctimas, sino por fanáticos, aunque ya se pensaba que todo apuntaba a las víctimas que participaban en dicha manifestación.

Quizás los asesores de comunicación han preferido obviar el tema en el discurso institucional para no suscitar  más debate mediático o puede que José Bono haya preferido no mencionar a las víctimas y destacar el papel de su partido en la lucha por la paz frente a la banda terrorista ETA.

De todas formas, ya sea un error en comunicación institucional o un error en el propio Bono, el colectivo se ha vuelto a sentir molesto por las actuaciones del presidente del Congreso.

 http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-12-07/el-discurso-insitutional-de-bono-ofende-a-las-victimas-del-terrorismo-1276443562/

Los ministros también lloran

Si tenemos que establecer el ranking de noticias más importantes del día, en cuestiones internacionales, podríamos decir que el ‘show Merkozy’ y su reunión en París para reformar los tratados europeos ha sido uno de los temas más tratados; y la imagen de la ministra de Trabajo, Elsa Fornero, llorando en una conferencia sobre los recortes del país.

A simple vista nada nos parecería extraño. Dos noticias internacionales importantes y centradas en el tema de la crisis económica que vive el Mundo y muchos países europeos en concreto. Pero encontramos, con estos dos ejemplos, la clara estrategia del Poder por ‘distraer’ a la ciudadanía y centrar la atención en asuntos menos transcendentes o discursos paralelos a los oficiales.

Que la canciller alemana, Ángela Merkel y el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy se hayan reunido para lograr un acuerdo en la reforma de  los tratados europeos es una noticia importante y merecedora de minutos televisivos y páginas de periódicos, pero hay que preguntarse ¿Por qué los medios prefieren resaltar el llamado show ‘merkozy’ o por qué prefieren centrarse en la imagen de la ministra llorando?

Hay temas que no son susceptibles de profundizar en ellos y es preferible que la población se quede en lo superficial como la pareja europea Merkel-Sarkozy o la imagen de la ministra llorando por los importantes recortes que va a llevar a cabo Italia. Que la ministra llore es solo una anécdota de lo acontecido, pero lo trascendental, lo importante, el foco de la noticia es las medidas impulsadas por el gobierno italiano, pero los medios de comunicación han preferido resaltar la imagen de desconsuelo de la ministra y dejar en segundo plano lo verdaderamente importante. 

La población vive en un continuo odio hacia la política, a la que culpan de todo lo ocurrido. Quizás era necesario o es necesario, que de vez en cuando, los políticos también se muestren tal y como son, personas de carne y huesos que sienten y padecen, porque los ministros también lloran.

¿Estrategia o sensacionalismo?